Aussteiger und Selbstversorger Forum

Juten Morgen allerseits

Ich halte mich bewusst aus dieser Diskusion heraus, aber als Nichtgläubiger las ich vor einiger Zeit dieses Zitat :

Das Schlimme daran, dass heute die Religionen in den westlichen Ländern immer weniger Leitcharakter haben, ist nicht ihre fehlende Führung oder gar der Verlust am Glauben in einen Gott. Das Schlimme liegt darin, dass die Menschen anfangen, alles zu glauben.

Gruss von mir.

_________________
»Das Herz des Menschen verhärtet, wenn es von der Natur getrennt ist.«
Standing Bear, Oglala-Häuptling

..dann sucht man sich einen religion-muckefuck

_________________
Nature Doesn't Need People!
Mit dem Bewusstwerden der eigenen Sterblichkeit steigt die Wertschätzung der eigenen Lebenszeit.
http://schwarwel-karikatur.com/wp-conte ... warwel.jpg

Na das ist doch schon mal was.


Beides verneine ich ausdrücklich. Ich wiederhole mich da gern nochmal, ich bin kein Gläubiger - ich bin Zweifler. Solange ich künstlich erzeugte Wolken am Himmel sehe und Geoengineering praktiziert wird bezweifle ich die Aussage, dass es sich "nur" um Kondensstreifen handelt. Eine neuerliche Regierungsanfrage zu diesem Thema hilft nicht diese Zweifel zu beseitigen.


Vielleicht wird dir ja nicht gefallen was er zu sagen hat und du hälst ihn deswegen nicht für glaubwürdig. Aber lassen wir es darauf ankommen. Hier das Video


Viel wichtiger ist doch zu wissen wie die Bedingungen (Temperatur, rel. Luftfeuchte) in 7 bis 12 km Höhe sind und da helfen die Daten von Wetterballonen, welche zweimal täglich aufsteigen und deren Daten im Netz veröffentlicht werden.


Grüße

_________________
Eine Handbreit neben der Gewohnheit wächst das Glück, aber wir haben gelernt, in Metern zu messen. --
Art van Rheyn (1939 - 2005)

lorem ipsum dolor

Wenn ich die Diskussion hier so verfolge kommt mit der Film Serenity in den Kopf.



Ich geb nicht viel auf Chemtrails, da ich es nicht beweisen kann das es sie gibt, und ich die Hoffung habe das der Mensch der dazu in der Lage ist auch schlau genug um zu wissen was er tut (oder es zu lassen).

Mfg

_________________
Was wir in dieser Welt brauchen sind ein paar Verrückte mehr, denn seht wohin uns die Normalen gebracht haben. "George Bernard Shaw"
Glaubt an morgen und pflanzt einen Baum.

Womit Du Dich selbst lächerlich gemacht hast und eigentlich jede weitere Diskussion sinnlos ist.

Du hälst Dich für einen Zweifler, behauptest aber, künstlich erzeugte Wolken zu sehen, obwohl Du gar keinen stichhaltigen Beleg dafür hast, das diese Wolken künstlich erzeugt wurden. (Natürlich sind KS "künstlich", da sie aus Flugzeugen kommen und nicht von selbst entstehen, aber ich vermute, das Du mit "künstlich" meinst, das normale KS "künstlich" durch Chemikalien vergrößert und deren Lebensdauer verlängert werden).



Viel wichtiger wäre für CT-Anhänger zu begreifen, das "Augenschein" und "selbst gesehen"
etwas sehr Unzuverlässiges ist. Mein Beispiel mit den auf unterschiedlichen Höhen fliegenden FZ, die aber vom Boden so aussehen, als würden sie auf gleicher Höhe fliegen, zeigt das doch. Du glaubts, sie würden mit geringem Abstand hintereinander her fliegen, aber in Wahrheit müssen sie auf unterschiedlichen Höhen unterwegs sein.
Da täuscht der Augenschein gewaltig!



Ja, und zusätzlich mußt Du wissen, welcher FZ-Typ da grade fliegt, ob er steigt, Reiseflughöhe oder Sinkflug macht, welchen FZ in gleicher Höhe unterwegs sind usw. usf.

Mir ist noch nie aufgefallen, das gleichzeitig FZ mit und ohne KS unterwegs gewesen wären (da ich ziemlich weit weg von größeren Flughäfen wohne, fliegen die meisten FZ ungefähr in Höhen zwischen 6-10 000m über mich drüber.)

Das Video gucke ich mir mal an.

Da mein Englisch nur sehr dünn ist und keinesfalls geeignet, wissenschaftliche Texte oder Aussagen richtig zu verstehen, kann ich mit dem Video nichts anfangen.

Falls Du keine deutschsprachigen Belege hast, war es das.

Eine lobenswerte Grundeinstellung. Das "Unbekannte" wird nicht gleich verteufelt sondern ersteinmal wahrgenommen und hinterfragt (bei Gelegenheit )


Ein spitzenmäßiger Film. Ein Jammer das die Serie abgesetzt wurde


@zugucker
Deiner Meinung nach habe ich ich mich also mit meiner Aussage; "Solange ich künstlich erzeugte Wolken am Himmel sehe", lächerlich gemacht? Wenn das deine Meinung ist ... bitte. Damit habe ich kein Problem, jeder sollte eine Meinung haben. Am besten seine eigene.
Der deutsche Aphoristiker und Stadtphilosoph Elmar Kupke hat mal gesagt

Es ist sehr interessant zu sehen, was du in meine Aussagen so hinein interpretierst. Echt spannend. Ist dir schon mal aufgefallen, dass Politiker oder andere "Prominente" bei wirklich wichtigen Themen versuchen ihre Aussagen sehr allgemein und eher unspezifisch zu formulieren. Wenn sie sich bei einem Thema nicht sicher sind (und das sind sie in den meisten Fällen, denn sie wissen über viele Themen nur das, was ihnen ihre Berater mitteilen) halten sie sich gern ein Hintertürchen offen, um bei weiteren Erkenntnissen entweder ihr vorher Gesagtes zu bestätigen oder es (wenn auch nur teilweise) zu revidieren. Da ich den von Chemtrail-Gegnern energisch geforderten ultimativen Beweis (noch) nicht gefunden habe, zog ich es vor mich eher undifferenziert auszudrücken.


Ich habe nie gesagt, dass sie hintereinander fliegen. Ich habe gesagt: Schon mal darüber nachgedacht, dass sie auch parallel versetzt fliegen könnten, wie auf einer mehrspurigen Autobahn?
Die beschriebene Situation habe ich schon mehr als einmal beobachten können.


Da hast du generell recht. Je nachdem wie sich das Flugzeug in der Vertikalen zum Erdboden bewegt durchfliegt es unterschiedliche Luftschichten, von denen du sagst, dass
Müsste das Durchfliegen unterschiedlicher Luftschichten nicht auch Auswirkungen auf das Erscheinungsbild der Kondensstreifen haben? Man also erkennen können, ob das Flugzeug verschiedene Luftschichten durchfliegt? Welche Auswirkungen hat eigentlich der Flugzeugtyp?


Wie meinst du das denn? Verabschiedest du dich aus dem Thema wenn ich keine deutschsprachigen Belege verweisen kann?


Grüße

_________________
Eine Handbreit neben der Gewohnheit wächst das Glück, aber wir haben gelernt, in Metern zu messen. --
Art van Rheyn (1939 - 2005)

.

Ja. Denn dieser Satz sagt mir, Du weißt ja anscheinend schon beim bloßen Hinschauen, das die Wolken künstlich erzeugt wurden. Somit ist eine Überprüfung für Dich hinfällig.




Beides ist unmöglich!!! Habe ich doch erklärt.
Hier mal eine Veranschaulichung, die zeigt, das FZ nicht "ein paar Sekunden" nacheinander, oder nebeneinander fliegen dürfen, wenn sie auf gleicher Höhe sind.
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 91791.html



Habe ich schon gesehen. Ein tiefer fliegendes hatte lange KS, ein höher fliegendes sehr kurze, sich schnell auflösende KS.



Eine 4-strahlige stößt doppelt so viel Abgase aus wie eine 2-strahlige und verdoppelt so die Anzahl an Kondensationskeimen. Der KS wird dadurch breiter und hält sich länger?



Wenn es angeblich so viele "Beweise" gibt, wirst Du doch welche finden, die deutschsprachige "Enthüller" zeigen

Liest du dir meine Beiträge eigentlich komplett durch oder suchst du dir nur ein paar Sätze raus und kommentierst sie?
Ich habe doch erklärt warum ich "künstliche Wolken" geschrieben habe.

Wer hat dir denn gesagt, dass das was Flugzeuge hinterlassen "nur" Kondensstreifen sind und was drin ist?

Dir ist schon bewusst das der Ausdruck "ein paar Sekunden" eher unspezifisch ist und ein Abstand von 9km, wie er in der Grafik angegeben ist, ist bei der Beobachtung von Flugzeugen am Himmel nun wirklich nicht viel, dass musst selbst du zugeben.

Als ich das las, musste ich mir kurz die Augen reiben. Am 18.07. hast du auf meine Beobachtungbeschreibung zweier Flugzeuge am Himmel mit unterschiedlich langen Kondensstreifenlebenszeiten geschrieben
Na was denn jetzt?


Grüße

_________________
Eine Handbreit neben der Gewohnheit wächst das Glück, aber wir haben gelernt, in Metern zu messen. --
Art van Rheyn (1939 - 2005)

Nö. Du glaubst, das KS mal "natürlich" und mal "künstlich" sein sollen, hast mir dafür aber bis jetzt nur Vermutungen und Augenschein als Belege geliefert.



Z.B. das Erklär-Video, das Du hier rein gestellt hast.



Ja. Aber genau solche unspezifischen "Beweise" gibst Du hier dauernd von Dir...
Um 9km zurück zu legen, braucht ein FZ eben mehr als "ein paar Sekunden".
Ein "paar" Sekunden sind für mich 3,4,5 oder meinetwegen 10 Sekunden.
Für 9km braucht es ca. ne halbe Minute.



Du sprachst von unterschielich langen KS bei Flugzeugen, die Deiner Meinung nach auf gleicher Höhe und kurz hintereinander flogen.
So etwas habe ich nicht beobachtet. Wohl aber unterschiedliche KS bei Maschinen, die zwar gleichzeitig, aber auf sichtlich deutlich unterschiedlichen Höhen und in verschiedenen Luftstraßen unterwegs waren.

@zugucker
Die Erklärung, warum ich die allgemeine Bezeichnung "künstliche Wolken" verwendet habe findest du in meinem Beitrag vom 20.07. um 20:21 Uhr. Der Abschnitt beginnt mit: "Es ist sehr interessant zu sehen, was ..."

Wann habe ich gesagt, dass Kondensstreifen natürlich sind?

Aha und dem Mann glaubst du alles was er sagt?

Wenn du alles bis ins Kleinste auseinander nehmen willst, solltest du bitte auch andere Dinge genauer nehmen. Bei der Beschreibung der Flugzeuge mit unterschiedlich langen Kondensstreifen handelte es sich um eine Beobachtung von mir, nicht um einen Beweis.
Ich weis auch nicht warum du dich so auf die "paar Sekunden" stürzt. Ich habe gesagt, "in die selbe Richtung fliegend". In die selbe Richtung heißt nicht automatisch hintereinander. Bevor du jetzt wieder die Luftschichten als Konter hervorholst. Es könnte sein das sie sich in unterschiedlichen Höhen aufgehalten haben.

Es ist schon eigenartig wie du meine Aussagen interpretierst. Lies bitte was ich schreibe und nicht was ich deiner Meinung nach hätte schreiben sollen. Ich habe in der Schilderung meiner Beobachtung nichts von "gleicher Höhe" oder "hintereinander" geschrieben.
Des weiteren muss ich bei meiner Beobachtung vor lauter Staunen wohl die Straßenbegrenzungsmarkierungen sowie einige Verkehrsschilder übersehen haben


Grüße

_________________
Eine Handbreit neben der Gewohnheit wächst das Glück, aber wir haben gelernt, in Metern zu messen. --
Art van Rheyn (1939 - 2005)

Da wir offensichtlich ständig aneinander vorbei reden, Du immer etwas anderes sagst, als Du meinst, hat es keinen Zweck, weiter zu diskutieren.



Diese Beobachtung von Dir sollte m.M. nach ein Beleg dafür sein, das FZ, die in gleicher Luftschicht unterwegs sind, einmal KS haben können und einmal nicht, trotz gleicher Bedingungen. Und das soll andeuten, das die KS willentlich ein- und aus geschaltet wurden.

Nun habe ich Dir dargelegt, das FZ in der selben Höhe und mit dem selben Kurs nicht kurz hintereinander fliegen können und somit Deine Annahme, die KS wären willentlich unterschiedlich, Unfug ist. Nun ist aber diese Beobachtung plötzlich gar kein Beleg mehr für Deine Annahme, sondern einfach nur so eine Beobachtung, die gar nichts belegen soll und die FZ "könnten" sich plötzlich in unterschiedlichen Höhen befunden haben?
Also ist das, was ich sagte, plötzlich doch richtig und die unterschiedlichen KS lassen sich durch unterschiedliche Luftschichten erklären, auch ohne die Annahme, sie wären willentlich gesteuert aus- und eingeschaltet worden?

Verscheißern kann ich mich alleine...

Nur gut das du weist was ich gemeint haben müsste aber nicht sage

Meine Beobachtung war der Einstieg in die Frage wie es sein kann, dass Kondensstreifen unterschiedlich lang am Himmel sichtbar bleiben. Dies hast du mit einer anzunehmenden unterschiedlichen Flughöhe erklärt. Was ohne Zweifel Sinn ergibt.

Ich bin darüber hinaus am überlegen ob es möglich sein kann, Wenn die Bedingungen günstig sind entstehen Kondensstreifen. Fakt! Wie lange sie dann sichtbar bleiben hängt grundsätzlich von den Bedingungen ab. Auch klar. Da ein Ziel des Geoengineering die Verhinderung der Klimaerwärmung ist und mit der Ausbringung von Aerosolen die Sonnenstrahlen reflektiert werden sollen, frage ich mich ob, bzw. könnte ich mir gut vorstellen das, es dadurch möglich ist Kondensstreifen länger "am Leben zu halten" als es die Umgebungsbedingungen erlauben würden.

Das ist eine mögliche Erklärung, ja. Sicher sein kannst du dir dabei aber auch nicht, da wir zum Zeitpunkt der Beobachtung weder Wetterdaten noch die Flughöhen der Flugzeuge hatten. Somit handelt es sich hierbei auch um eine Annahme.

Ich habe nicht vor dich an der Nase rum zu führen.


Grüße

_________________
Eine Handbreit neben der Gewohnheit wächst das Glück, aber wir haben gelernt, in Metern zu messen. --
Art van Rheyn (1939 - 2005)

lorem ipsum dolor