Hi du, ja kein Problem will ich gerne beantworten, weil steht tatsächlich zu Diskurs und Hinterfragung offen, da darüber ja die Regelungskreise funktionieren
Zu dem Gesetzzeug:
Das bezieht sich vorallem auf das Noahidische Prinzip des GESCHRIEBENEN Rechts, das wir ablehnen, wir haben eine mündliche Tradition, der Regelsatz unterliegt daher ständiger Reduktion und Kompression/Vereinfachung - das ist schriftlich unmöglich, weil der kollektive Konsens dynamisch ist. Einfach ausgedrückt, warum heute eine Regel formulieren, die unserem Willen morgen im Weg ist? Wäre operativ nicht sinnvoll, denn wir müssen schnell auf sich verändernde Bedingungen des Kampfes reagieren können - und schnell neue Direktiven ermitteln können, denn Siegen heisst leben
Zu dem Dogmatisch erscheinenden Zeug.
Sagen wir es vielmehr so, die in der Aufzählung befindlichen Sachen sind im Laufe der Geschichte als maximal kontraproduktiv identifiziert worden und würden unsere Effizienz dabei untergraben unser Überleben sicherzustellen. Deswegen werden sie als häretisch am grösseren Wohl gesehen und sind demnach in unserem Tribu als in der Anwendung und Praxis unter Acht und Bann, jedoch theoretisch erörterbar und offen für Analysen und Diskurs ( ein wenig ähnlich den Tabus bei Naturvölkern, zu denen wir aufgrund unserer stark industriellen Strukturen definitiv nicht zählen) Diese Dinge werden behandelt wie giftige Chemikalien, die können selbstverständlich sachgemäß benutzt werden, die eigenen Leute und Vermögen sind jedoch vor dem Einsatz im Felde entsprechend zu schützen. Will man man beispielsweise aber einen Konkurrenten schwächen vergiftet man sein Volk zB mit Demokratie. Oder anders gesagt , jeder weiss dass man Cyanid oder Quecksilber nicht zu sich nehmen sollte, wenn man an seinem Leben hängt - Cyanid ist aber an und für sich nicht "böse" als Teil der Realität jenseits solcher menschlichen Kategorien.... Es ist ein nützlich Ding, wenn man weiss wofür und wie.
Sanktionen betreffen nicht Abweichung im Geiste sondern nur bezogen auf bewiesene Taten, eine Präventive Sanktion gilt als Tabu - Es gibt demnach keine echten Verbote, die Sache kommt auf den "Tisch" sprich es wird erörtert, ob das Vorgehen aus Sicht aller Betroffenen sinnvoll ist in der vorliegenden Form, jemanden von etwas präventiv abhalten zu wollen, ohne die Intention zu kennen, könnte ja auch die Effektivität schmälern uns anzupassen, was nicht akzeptabel ist. Verluste hingegen sind bei Fehlschlägen schon irgendwie verkraftbar, alles hat eben einen Preis. Der neue Zusand ist der neue Ausgangspunkt für weiteres.
Bei realen Taten mit Schadabsicht folgt Exkommunikation und Verbannung oder im Falle eines Verräters die anschliessende Erklärung zum Feind, das heisst so trifft eine harsche Sanktion elegant niemals die eigenen Leute und man spart sich Strukturen spezialisierter Gerichte und anhängige Strukturen, die sehr schädlich im langen Rennen auf die Kultur wirken, da sie wiederrum zu normierender Kodifikation neigen. Dieses Prinzip ist in der Geschichte recht häufig und der einfachste Weg, den inneren Frieden ohne Wasserkopf mit sich anreicherender Machtstättigung zu sichern. Kulturen ohne dedizierte Richter sind daher einfach langzeitstabil.
Domestifizierung als Wort soll ja auch den Bezug auf empfindungsfähige Wesen mit touringmächtiger kreativer Intelligenz unterstreichen - da hierzu synthetische Lebenslügen notwendig sind, die deren individuelle Anpassung lenken sollen um Beherrschung zu erleichtern - sowas ist aber nicht sinnvoll um Informationen mit maximaler Bandbreite, also allen Individuen parallel zu assimilieren zu können - da das das Wahrnehmungsspektrum der Gruppe einschränkt, weil alle Filtermechanismen zu eng beiander liegen durch die Normierte Reifung des Denkens, ganze Bereiche der Realität bleiben dann im Dunkel, da niemand entsteht, der sie für die anderen iterieren könnte - womit dann passende Enden nicht zusammenkämen , sprich die Wahrnehmung käme dann nicht zur passendensten Denkweise ein vorliegendes Problem lösen zu können, weil es nicht wahrgenommen, kommuniziert und letztlich verarbeitet und rekursiv kommuniziert würde, womit niemand etwas gewinnen würde, wenns blöd läuft geht man sogar drauf dabei... trivial an sich
Hoffe das ist eine erleuchtende Erläuterung des zuvor geschriebenen.... Es gibt oft Probleme mit unserer Sprechweise - daher habe ich da recht viel Geduld inzwischen.
Vielen Dank, Liebe Grüsse