Religion

@Megalitiker
Ach so, bei JFK ziehst du die Grenze. Gut zu wissen.


Grüße

Megalitiker hat folgendes geschrieben:
Allerdings wäre es auch unmöglich die Nichtexistenz von etwas zu beweisen.

Wende das bitte mal auf deine Aussage bzgl. Chemtrails an.

Nichts leichter als das. Es ist unmöglich die Nichtexistenz von Chemtrails zu beweisen. In der seriösen Wissenschaft wärst du aber in der Beweispflicht!

Ich höre mir die Argumente beider Seiten an und suche dann für mich das plausiblere heraus.

Scheinbar nicht. Ich verweise zum wiederholtem male auf die Undurchfürbarkeit eines solchen Projektes.

@Megalitiker
Was ist GS?

1.) Ja!

Dann wäre die korrekte Frage dazu, ob diese volkstümliche Gottesvorstellung richtig sein kann.

2.) Ich wollte nix erklärt haben.
3.) Und wieso nicht? Was erhebt den Sklavenhalter über den Sklaven?

An dieser Stelle ging es wohl etwas durcheinander. 3.) bezog sich auf das darüberliegende Zitat. Deine Schlußfolgerung stimmt so nicht, daß es dann sicher nicht der Gott der Bibel wäre.

4.) Tu ich doch nicht! Übrigens ist das einer der gründe warum ich diesen Gott nicht mal respektieren würde, wenn es ihn gäbe.

Die Frage war, was du aus deinen hingeworfenen Begriffen Sklaverei, Elend und Krankheiten folgerst bezogen auf deine Behauptung. Nur mal ein paar Begriffe hinzuwerfen ist keine Argumentation und erst recht keine Begründung.

Aber da jetzt ja deine Methode der Prüfung von Weltanschauungen genauer bekannt ist, muß wohl auch nicht sehr verwundern, wenn da manches extrem oberflächlich wirkt.

GS bedeutet Gangstalking. Eine wirklich mysteriöse Sache und die davon betroffen sind, glauben fest daran. Aber hier mach ich es zum Beispiel am "Straßentheater" fest, das es nicht sein kann. Offenbar leiden die "betroffenen" unter einer schweren Nervenkrankheit.

Dann wäre die korrekte Frage dazu, ob diese volkstümliche Gottesvorstellung richtig sein kann.

Veermutlich nicht! Aber irgendwie mußte man die Menschen ja für Gott begeistern. Da hat man ihn denn in besserem Licht da stehen lassen.

Die Frage war, was du aus deinen hingeworfenen Begriffen Sklaverei, Elend und Krankheiten folgerst bezogen auf deine Behauptung. Nur mal ein paar Begriffe hinzuwerfen ist keine Argumentation und erst recht keine Begründung.

Aber da jetzt ja deine Methode der Prüfung von Weltanschauungen genauer bekannt ist, muß wohl auch nicht sehr verwundern, wenn da manches extrem oberflächlich wirkt. Winken

Ich wollte nicht so viel schreiben und dachte es wäre klar, das ein guter und allmächtiger Gott diese Dinge nicht zulassen würde.

Ich habe das Gefühl, dass wir so nicht weiter kommen.

Es ist unmöglich die Nichtexistenz von Chemtrails zu beweisen. In der seriösen Wissenschaft wärst du aber in der Beweispflicht!

Etwas zu behaupten, dann aber zu sagen, nee nee, DU bist in der Pflicht etwas zu beweisen und das dann damit zu begründen, das es in der seriösen Wissenschaft so Standard ist, führt uns nicht weiter. Dazu verweise ich auf die letzten Beiträge von Megalitiker in Bezug auf Gott & die Bibel. Ist diese Herangehensweise seriöse Wissenschaft?

Grüße

Ich wollte nicht so viel schreiben und dachte es wäre klar, das ein guter und allmächtiger Gott diese Dinge nicht zulassen würde.

Na, wenn du jetzt noch denkst, es wäre klar.

Na, wenn du jetzt noch denkst, es wäre klar.

Was ist denn dann?

Etwas zu behaupten, dann aber zu sagen, nee nee, DU bist in der Pflicht etwas zu beweisen und das dann damit zu begründen, das es in der seriösen Wissenschaft so Standard ist, führt uns nicht weiter. Dazu verweise ich auf die letzten Beiträge von Megalitiker in Bezug auf Gott & die Bibel. Ist diese Herangehensweise seriöse Wissenschaft?

Es stimmt aber, das der, der etwas ungewöhnliches behauptet, es beweisen muss. Aber gehen wir davon ab, denn wie werden uns gegenseitig nicht davon überzeugen. Wa Gott angeht, ich weiß für mich, das der gott der bibel nicht existiert. Einen Gläubigen kann ich nicht überzeugen.

@Megalitiker
Mich musst du nicht überzeugen. Bin kein Christ.

Die Art wie du Argumentierst verwirrt mich. Du setzt für andere Standards an, die du selbst nicht einhälst.

Es gibt Millionen Christen, in deren Augen ist deine Behauptung

Wa Gott angeht, ich weiß für mich, das der gott der bibel nicht existiert.

sehr ungewöhnlich. Setzen wir jetzt deinen Standard

Es stimmt aber, das der, der etwas ungewöhnliches behauptet, es beweisen muss.

an, reicht es einfach nicht aus zu sagen, dass du für dich weißt, das es ihn nicht gibt.

Darf ich fragen ob du schon mal eine wissenschaftliche Arbeit verfasst hast?


Grüße

reicht es einfach nicht aus zu sagen, dass du für dich weißt, das es ihn nicht gibt.

Mit der Einschränkung "für mich" kann ich leben. Eine ganz andere Qualität hatte für mich "Aber der Gott der Bibel existiert sicher nicht."

Die Art wie du Argumentierst verwirrt mich. Du setzt für andere Standards an, die du selbst nicht einhälst.

Gibst du ein Beispiel dafür?

Es gibt Millionen Christen, in deren Augen ist deine Behauptung
Megalitiker hat folgendes geschrieben:
Wa Gott angeht, ich weiß für mich, das der gott der bibel nicht existiert.
sehr ungewöhnlich. Setzen wir jetzt deinen Standard
Megalitiker hat folgendes geschrieben:
Es stimmt aber, das der, der etwas ungewöhnliches behauptet, es beweisen muss.
an, reicht es einfach nicht aus zu sagen, dass du für dich weißt, das es ihn nicht gibt.

Ich habe keine wissenschaftliche arbeit verfasst. Aber ich muß auch nichts beweisen. Es gibt 1,6 Milliarden Moslems. wird der Mumpitz dadurch wahrer das so viele glauben?

Frosch, er existiert zu 100 % nicht. Ich weiß aber, das ich Gläubige davon nicht überzeugen kann.

Frosch, er existiert zu 100 % nicht. Ich weiß aber, das ich Gläubige davon nicht überzeugen kann.

Ich weiß, daß er existiert.

Und nun?