Zitat:
Das Ergebnis "Fels" beruht auf einer Definition dessen, was "Fels" sein soll.
Na und? Natürlich gab es vorher unter vernünftigen Menschen eine allgemein gültige Definition, was "Fels" ist, sodaß ich dann das Ergebnis der Suche als "Fels" definieren kann.
Ich habe aber nicht vorher schon festgelegt, das das, was ich finden werde, Fels ist.
Ihr dagegen nennt es mal "Fels", mal "Holz", mal "Eimer" und mal "kann man nicht genau sagen".
Kein Wunder, das man mit Euch nicht vernünftig reden kann, wenn ihr ständig alles umdefiniert und in Seifenblasen redet.
Zitat:
Nein.
Aber sicher. Ihr schließt nur aus der Möglichkeit, das es etwas geben könnte, das es dieses Etwas tatsächlich gibt.
Und aus diesem Fehlschluß erbaut Ihr Euere Weltanschauung.
Einmal wird behauptet, es gäbe einen Schöpfer, und wenn man sagt, es könnte genauso gut auch keinen geben, dann behauptet ihr immer noch, es gibt aber trotzdem einen, denn ihr wißt das einfach.
Die Möglichkeit, das es rosarote Elefanten geben könnte, sagen wir mal, durch eine genetische Mutation, bedeutet noch lange nicht, das es im ganzen Universum auch nur einen einzigen rosa Elefanten gibt.
(Setzen wir mal vorraus, das wir uns auf eine gemeinsame Definition der Begriffe "rosa" und "Elefant" geeinigt haben.)
Aber genau das (das es diesen r.E.) gibt, wollt Ihr uns erzählen und auch noch weis machen, er würde auf der Erde leben, mit Leuten reden, irgendwelche Dinge beeinflussen ect. pp., obwohl ihn noch nie jemand gesehen hat, geschweige denn gefangen und untersucht hat.
Es ist und bleibt einfach lächerlich.