Dafür oder dagegen?

In einem Thread habe ich eine interessante Bemerkung gelesen, die ich hier mal aufgreifen und diskutieren möchte. Da wurde - sinngemäss - gesagt, es reiche nicht wenn man aussteigt, weil man gegen etwas ist. Man müsse auch für etwas sein, sonst sei der Ausstieg etwas leer.

Ich frage mich: Wenn man gegen etwas ist, ist man dann nicht automatisch für etwas - einfach für etwas anderes? Wenn ich beispielsweise aussteige, weil mir der Umgang miteinander in der Gesellschaft nicht passt, dann steige ich in etwas aus, in das dieser Umgang miteinander besser (und nach meinen Vorstellungen) ist. Also bin ich doch implizit für etwas?

Hi

Ich denke das ist ein "Problem" der aktuellen Gesellschaft.
Früher stand man für etwas ein und hatte ein Thema/Ziel. Heute scheint es zu "reichten" gegen etwas zu sein.
Das bedeutet aber nicht das man dann für alles andere ist! Oder überhaupt eine Lösung für das Problem hat.

Einfach gesagt:
"Ich bin gegen die Gesellschaft und möchte da raus, (hab aber keine Ahnung wie ich ohne überlebe)."
Oder: "Ich bin für die Natur, liebe das leben draußen und verlasse deshalb die Gesellschaft"

Beides das "gleich" aber ganz andere Voraussetzungen und Ziele.
Der erste bleibt auch nach seinem "Ausstieg" unglücklich der 2te wird glücklich.
Mal grob wie ich das denke.

Mfg

Einfach gesagt:
"Ich bin gegen die Gesellschaft und möchte da raus, (hab aber keine Ahnung wie ich ohne überlebe)."
Oder: "Ich bin für die Natur, liebe das leben draußen und verlasse deshalb die Gesellschaft"

Beides das "gleich" aber ganz andere Voraussetzungen und Ziele.
Der erste bleibt auch nach seinem "Ausstieg" unglücklich der 2te wird glücklich.

Ja. Da bin ich schon grundsätzlich einverstanden damit. Ich denke einfach, dass das eine das andere nicht ausschliesst. Oder auch, dass es einen Weg gibt gegen das System zu sein, keine konkreten Ziele zu haben und dennoch glücklich zu werden bei einem Ausstieg. Vielleicht weil man sich treiben lässt und einem da mehrere Wege sichtbar werden - nicht "nur" derjenige, den man sich zum Ziel gesetzt hat.

Ich weiss nicht, ob Du das vom mir gelesen hast, aber gesagt hatte ich es mal.
Im Zusammenhang mit Aussteigen bin ich mit Einigem nicht einverstanden. So wie es geregelt ist, oder wie es gemacht wird.
Da reicht es nicht, sich dagegen auszusprechen, sondern man sollte Alternativen oder Auswege suchen. Wenn schon nicht fuer die ganze Menschheit, dann doch wenigstens fuer sich selbst.
Wenn man das nicht tut, dann beweist man doch dass das betreffende Detail Einem nicht wichtig genug ist, oder ganz allgemein keine wesentliche Bedeutung hat. War es dann ueberhaupt noetig, dagegen zu sein?
Wenn ich gegen etwas bin, dann ist mir das wichtig.
Bei wichtigen Dingen sollte man einen 'Handlungsplan' haben.
Wenn mir etwas nicht wichtig ist, dann zucke ich mit den Schultern.
Und brauche nicht mal dagegen zu sein.

Ich weiss nicht, ob Du das vom mir gelesen hast,

Nö, hab ich noch nicht...

aber gesagt hatte ich es mal.
Im Zusammenhang mit Aussteigen bin ich mit Einigem nicht einverstanden. So wie es geregelt ist, oder wie es gemacht wird.
Da reicht es nicht, sich dagegen auszusprechen, sondern man sollte Alternativen oder Auswege suchen. Wenn schon nicht fuer die ganze Menschheit, dann doch wenigstens fuer sich selbst.

So! Jetzt hab ich's gelesen. Und ich stimme völlig mit dir überein. Es braucht aber eben beides, finde ich. Das eine ist Antrieb (es treibt mich aus dem raus, wo ich mich grad befinde und wogegen ich bin), das andere Anziehung (es motiviert mich, in etwas Anderes, (für mich) Besseres zu gehen). Oder wie mein Vater einst sagte: "Sohn! Wenn du schnelleren Bartwuchs willst, musst du dir Kuhmist in den Mund stopfen und Honig um den Mund schmieren - Kuhmist treibt und Honig zieht!".
Denn im Grunde genommen könnten wir es uns doch in diesem System gemütlich einrichten und es uns gut gehen lassen. Ab und zu (oder manche auch häufiger) über etwas motzen und sich regelmässig "Schwiegertochter gesucht" anschauen, um feststellen zu können: "Eigentlich geht's mir gar nicht so beschissen - wenn ich mir das so anschaue!". Dann wären wir aber wie alle anderen und würden kräftig zur Trägheit des Systems beitragen. Aber eben: Besser ist es, einen Master-Alternativ-Plan zu haben. Den Honig in unserem Leben, der uns aus dem Kuhmist rauszieht (sorry - nichts gegen Kuhmist...)

Wenn man das nicht tut, dann beweist man doch dass das betreffende Detail Einem nicht wichtig genug ist, oder ganz allgemein keine wesentliche Bedeutung hat. War es dann ueberhaupt noetig, dagegen zu sein?
Wenn ich gegen etwas bin, dann ist mir das wichtig.
Bei wichtigen Dingen sollte man einen 'Handlungsplan' haben.
Wenn mir etwas nicht wichtig ist, dann zucke ich mit den Schultern.
Und brauche nicht mal dagegen zu sein.

Auch das sehe ich genau so! Bei Menschen doch dasselbe: Von dem Zeitpunkt an, wo ich mich nicht mehr über einen Menschen aufrege, ist er mir gleichgültig geworden.

Ich wuerde ja eher Honig und Mist gegeneinander austauschen. Ob mir dann Haare auf den Zaehnen wachsen?
Treiben und ziehen --- Antrieb.
Das sind ja alles aktive Dinge. Es geht wohl darum, dass man etwas MACHT.
Und dazu muss man eine Vorstellung, eine Zielsetzung, haben.

Wer nichts will und alles ablehnt, ist ja wohl eher Punk.
Gruebel.........
Eigentlich ist das ja auch Aussteigen. Na dann sollen die Punks willkommen sein. Auch wenn ich persoenlich damit nicht am Hut habe.